MAAKUNTAKAAVOJEN LAATIMINEN Keski-Suomen maakuntavaltuuston seminaari 13.03.2008 IT-Instituutti, Jyväskylä 21.11.20141M. Ahokas.

Esitys aiheesta: "MAAKUNTAKAAVOJEN LAATIMINEN Keski-Suomen maakuntavaltuuston seminaari 13.03.2008 IT-Instituutti, Jyväskylä 21.11.20141M. Ahokas."— Esityksen transkriptio:

1 MAAKUNTAKAAVOJEN LAATIMINEN Keski-Suomen maakuntavaltuuston seminaari 13.03.2008 IT-Instituutti, Jyväskylä 21.11.20141M. Ahokas

2 1. MAAKUNTAKAAVAN PERUSTEHTÄVÄ  MAKA:ssa alueiden käytön suunnittelu ja periaatteet: MASU:ssa osoitetaan maakunnan tavoiteltu kehitys  maakuntakaava osana maakunnan suunnittelua ”… esitetään alueiden käytön ja yhdyskunta-rakenteen periaatteet ja osoitetaan tarpeellisia alueita…” (25:4 §) VAT:n, maakunnan ja useamman kuin yhden kunnan tarpeet vasta viime kuukausina on poliittinen ilmasto havahtunut huomaamaan, että aluerakenne ja infra (mm. asuminen, palvelut, liikenneväylät jne) ovat kestävän aluekehityksen kulmakiviä MAKA:n on edistettävä VAT:n toteuttamista 21.11.2014M. Ahokas2

3 1.1 MAKA:n oikeusvaikutukset: ohjeena … yleis- /asemakaavan laatimiselle & muuttamiselle (32:1 §) muille toimille alueiden käytön järjestämiseksi (32:1 §) viranomaistoimille (32:2 §, tiehankkeet, liiton hankkeet); sekä: viranomaisia koskeva edistämisvelvoite (32:2 §) rakentamisrajoitus virkistyksen ja suojelun sekä liikenteen ja teknisen huollon alueilla (33:1 §) ”ehdollinen rakentamisrajoitus” (33:2 §) määräaikainen rakentamisrajoitus (2 + 2 vuotta; 33:3 §) vähittäiskaupan suuryksikkö: ei saa sijoittaa maakunta- tai yleiskaavan keskustatoimintojen alueen ulkopuolelle 58:3 § määräysmahdollisuus suunnitteluvelvoitteen tai valtakunnallisen alueidenkäyttötavoitteen toteuttamiseksi (177 ja 178 §) 21.11.2014M. Ahokas3

4 1.2 Oikeusvaikutukset maanomistajiin  ”rahat tai lupa”: …jos maakuntakaavasta johtuvasta luvan epäämisestä aiheutuisi hakijalle huomattavaa haittaa … (33:2 §) 21.11.2014M. Ahokas4

5 2. KESKI-SUOMEN MAAKUNTAKAAVAT  (kokonais-)maakuntakaava: vahvistettavana  1. vaihemaakuntakaava: Jyväskylän seudun jätteidenkäsittely (JÄTKÄ); tulossa ehdotuksena nähtäville 20.03.-21.04.2008  2. vaihemaakuntakaava: pohjavesi, suojelu, kiviainekset (POSKI); kaavaluonnos n. 2010  3. vaihemaakuntakaava: turvevarat (TURVA); kaavaluonnos n. 2011 21.11.2014M. Ahokas5

6 3. MAAKUNTAKAAVAN TILANNE  MV:n päätös 16.5.2007  MH:n alistuspäätös YM:n vahvistettavaksi 22.8.2007  asiakirjat viety YM:öön 17.9.2007  lausuntokierros ministeriöissä ja Keski-Suomen ympäristökeskuksessa  liiton vastine lausuntoihin (9 kpl) ja valituksiin (1+2 kpl) pyydetty 14.01-10.03.2007 (viety YM:öön 27.02.2007)  YM:ssä käsittely on juuttunut ”jonoon”: vastine KHO:lle Kanta- Hämeen ja Pirkanmaan maakuntakaavoista sekä Päijät- Hämeen vahvistuspäätöksen valmistelu 21.11.2014M. Ahokas6

7  seuraavaksi valittajalle (-jille?) annetaan 1 kk aikaa vastaselitykseen  vahvistuspäätöksen valmistelu alkaa lomien jälkeen  päätös tullee vuoden viimeisellä neljänneksellä (loka-joulukuu) joko VN:sta (tai YM:stä, jos MMM vetää lausuntonsa pois)  mahdollinen jatkovalitus/-kset KHO:lle vuoden lopussa  lopullinen voimaantulo mahdollisesti (?) KHO:n päätöksen jälkeen aikaisintaan v. 2009 lopussa 21.11.2014M. Ahokas7

8 4. MAAKUNTAKAAVAN SISÄLTÖÖN LIITTYVIÄ ONGELMIA  ei ongelmia : SM, PLM, OPM, STM, TM  MMM: ei ole pohdittu mm-elinkeinojen ja maaseudun kehittämisen asioita MAKA liian yksityiskohtainen vaikutusarvioinnissa ei ole tarkasteltu maa- ja metsätalouteen ja maaseutuun kohdistuvia vaikutuksia MAKA ei ole se foorumi, jossa otetaan kantaa inventointien ja selvitysten sisältöön, arvottamiseen ja aluerajauksiin MAKA ei voi ohjata mm:n tukimuotoja ekologisia vyöhykkeitä ei voi sisällyttää kaavaselostukseen MAKA:lla ei voi luoda maa-ainesten ottoon liittyvää uutta suunnittelujärjestelmää 21.11.2014M. Ahokas8

9 turvetuotantoa koskeva suunnittelumääräys on poistettava mm-alueita voi koskea vain rakentamisen ohjaus maisema-alueiden suunnittelumääräys poistettava harjujensuojelualueiden aluemerkintä ja kaavamääräys poistettava yksityismaiden osalta S- ja s-merkinnät yksityismaiden osalta jätettävä vahvistamatta (puuttuu 28:4 §:n arviointi) virkistysalueen suunnittelumääräykseen lisättävä maininta, ettei se koske metsänhoitoa ja käyttöä tulvakysymystä tulisi käsitellä maakuntatasolla MAKA ei kaikilta osin lain mukainen ► ei voida vahvistaa ► neuvottelu ► kaavan siirto VN:n vahvistettavaksi 21.11.2014M. Ahokas9

10  LVM liiton tavoitteet liikennettä koskien ovat epärealistisia tieverkon osalta liian yksityiskohtainen (mm. taajamat ja ”merkittävästi parannettava tie” -kannanotto) kt 58 Multia –Karstula linjaus Pylkönmäen kautta ja Ruuhimäki-Niemisjärvi ovat epärealistisia suunnitteluajanjaksolla rataverkko epärealistinen (”Haapamäen kolmio”) ratahallintokeskuksen lausuntoa ei otettu mitenkään huomioon raideliikenteen osalta kaavaa ei tule vahvistaa, vaan palauttaa uudelleen valmisteltavaksi 21.11.2014M. Ahokas10

11  Keski-Suomen ympäristökeskus ilmastonmuutosta voisi pohtia kaavaratkaisuissa Äänekoski-Jämsä kehityskäytävä ei välity riittävästi kaavaratkaisuihin (Uuraisten/Äänekosken Hirvaskangas) km- ja km-1 –merkinnät yhdyskuntarakennetta hajottavia (Hankasalmen as., Toivakka ja Lievestuore) Juokslahden eritasoliittymä väärässä paikassa ekologiset vyöhykkeet ja hiljaiset alueet sekä arvokkaat kallioalueet olisi tullut merkitä MAKA:aan haitallisena pidetään Uuraisten Hankasuon ja Pylkönmäen Mätässuon merkintää turvealueena ympäristökeskuksen mukaan maa-ainesten, kalliokiviaines- ten ja rakennuskiviainesten sekä turvetuotannon alueet ja vyöhykkeet käsiteltävä eri vaihemaakuntakaavoissa 21.11.2014M. Ahokas11

12 5. VALITUSTEN VÄITTEET  vähittäiskaupan suuryksikkö Nälkämäen risteykseen (Jari- Pekka Koponen)  tiedottamispuute (prosessivirheväite; Arviointikeskus/OTK Aulikki Kiviranta Tapio Riipisen ym. asiamiehenä)  tiedottamispuute (prosessivirheväite; Suomen Luonnonsuojeluliiton Keski-Suomen piiri ry/Risto Sulkava ja Juhani Paavola) 21.11.2014M. Ahokas12

13 6. MAAKUNTAHALLITUKSEN VASTINE LAUSUNTOIHIN JA VALITUKSIIN  MH antoi vastineen 20.02.2008: ”lausunnoissa ja muistutuksissa ei ole tullut esille mitään sellaista maankäyttö- ja rakennuslain tai –asetuksen mukaista seikkaa, jonka nojalla maakuntakaavaa tai sen osaa ei voitaisi vahvistaa” 21.11.2014M. Ahokas13

14 7. ESTEELLISYYDESTÄ  ei ole ollut ongelma seutu- ja maakuntakaavojen laatimisessa  MAKA:n laatimisessa esteellisyyskysymys ei noussut esille  JÄTKÄ:n valmistelussa niiden tahojen edustajat, joiden kohdalla näkökulma olisi saattanut tulla ajankohtaiseksi, nimettiin asiantuntijoiksi, jotka eivät osallistu maakuntakaavaluonnoksen kannanmuodostukseen, mutta jotka ovat tuoneet asiantuntemuksensa asian valmisteluun 21.11.2014M. Ahokas14

15  POSKI:n ja TURVA:n osalta tehdään ratkaisu, - että asiantuntijaryhmät nimetään selvitysryhmiksi, - että niiden tehtävä keskittyy selvitysten ja tutkimusten ohjaamiseen ja - että maakuntakaavan valmistelun todetaan olevan liiton toimiston (alueidenkäyttöyksikön viranomais-)tehtävää tätä koskevat MH:n täsmennykset on tarkoitus tehdä huhtikuun kokouksessa 21.11.2014M. Ahokas15