Tekaisu-hankkeen yleisesittely Jouni Tuomisto Mikko Pohjola THL, Nordem Oy.

Esitys aiheesta: "Tekaisu-hankkeen yleisesittely Jouni Tuomisto Mikko Pohjola THL, Nordem Oy."— Esityksen transkriptio:

1 Tekaisu-hankkeen yleisesittely Jouni Tuomisto Mikko Pohjola THL, Nordem Oy

2 http://fi.opasnet.org/fi/Tekaisu Tekaisu-hanke Vastaa hallitusohjelman tavoitteeseen ”Ympäristöstä aiheutuvien terveyshaittojen arviointi otetaan osaksi kaikkea suunnittelua ja päätöksentekoa”. Hankkeen kesto 2012 – 2015 (rahoitus 2014- on haussa). Tukee päätöksentekoa kunnissa tutkimalla ja kehittämällä päätöksenteon tapoja ja tukemalla vaikutusarviointien tekoa ja käyttöä päätöksenteossa. Vastuuhenkilö Jouni Tuomisto/THL.

3 http://fi.opasnet.org/fi/Tekaisu Tekaisu pähkinänkuoressa Tavoite: Parantaa päätöksenteon käytäntöjä siten, että tieto huomioidaan paremmin. Rajaus: – Ympäristön terveysvaikutukset – Kunnallinen päätöksenteko, erityisesti maankäyttö – Laajennettavissa mihin aiheeseen tahansa… Oivallus: Päätösten valmistelua muutettava: Tiedon käyttämisen käytännöt eli kysyntäimu uudistettava, samoin tavat jolla tietoa tuotetaan ja tarjotaan.

4 http://fi.opasnet.org/fi/Tekaisu Tekaisun ohjausryhmät

5 http://fi.opasnet.org/fi/Tekaisu Kysely ympäristöterveydenhuollon yhteistoiminta-alueille (2/2013): Kuullaanko terveydensuojelua kuntien päätösvalmistelussa? YVAssa huonosti, rakennusluvituksessa hyvin. Mikä rooli terveydensuojelulla on? Joskus ei mitään, usein lausunnonantajana, harvoin osallistujana. Rooli vaikutusarvioinneissa ohut. Mitä tukea tarvitaan? Tukea vaikutusarviointien tekemiseen, helppoja työkaluja. Mitä muutosta halutaan? Suurempi ja vaikuttavampi rooli päätösvalmistelussa.

6 http://fi.opasnet.org/fi/Tekaisu Aina kaksi näkökulmaa Tiedon tuotanto – erityisesti tutkimustiedon mutta myös maalaisjärjen ja arvojen jäsentäminen Tiedon käyttö – erityisesti päätösten valmistelu ja päättäminen – myös päätösten toimeenpano  Kummassakin on omat haasteensa. Molempia pitää kehittää yhdessä.

7 http://fi.opasnet.org/fi/Tekaisu TP2: Tautikuorma Suomessa TP2 arvioi ympäristön terveysvaikutuksia Suomessa sekä priorisoi toimenpiteitä, joilla näitä haittoja vähennetään. Työ perustuu toisaalta tieteelliseen terveysvaikutusten arviointiin THL:n asiantuntijoiden voimin ja yhteistyössä STM:n muiden tutkimuslaitosten kanssa (mm. SOTERKO- yhteistyö), toisaalta mahdollisten toimenpiteiden kartoittamiseen ja hinnoitteluun. TP2 tuottaa aineistoa ja malleja hyödynnettäväksi uusissa vaikutusarvioinneissa.

8 http://fi.opasnet.org/fi/Tekaisu Nettityökalu tautikuorman laskemiseen tekeillä ja päivitettävänä Alustavia tuloksia tapaus- määristä, virheet mahdollisia http://en.opasnet.org/w/Healt h_impact_assessment

9 http://fi.opasnet.org/fi/Tekaisu Rauman yleiskaava ja ympäristöterveys Sataman sijainti ja liikenne: onko eroja terveysvaikutuksissa? Onko terveyshaittoja jätetty huomioimatta? – Liikenteen ohjautuminen keskustan kautta tai ohi – Liikennemäärien kasvu – Asutuksen läheisyys ja suojavyöhykkeet Arviointi ja lausunto: http://fi.opasnet.org/fi/Rauman_sataman_laajennuks en_vaikutus_terveyteen http://fi.opasnet.org/fi/Rauman_sataman_laajennuks en_vaikutus_terveyteen Pienhiukkasvaikutusten arviointi: http://fi.opasnet.org/fi/Pienhiukkaspäästöt_Raumalla http://fi.opasnet.org/fi/Pienhiukkaspäästöt_Raumalla

10 http://fi.opasnet.org/fi/Tekaisu Rauman satamavaihtoehdot Tavoitteellisuus: Vastataan siihen kysymykseen, joka on päätökseteon kannalta tärkeää.

11 http://fi.opasnet.org/fi/Tekaisu Satamaliikenteen pienhiukkasten vaikutukset Kohteellisuus: tieto kerätään, jäsennetään ja jaetaan kaikille yhdessä paikassa.

12 http://fi.opasnet.org/fi/Tekaisu Pienhiukkaspitoisuus päästölähteen ympäristössä (esimerkki) Kausaalisuus: Päätösvaih- toehtojen aiheuttamat muutokset ja niiden vaikutukset arvioidaan.

13 http://fi.opasnet.org/fi/Tekaisu Pienhiukkasterveysvaikutusten todennäköisyysjakauma Falsifikaatio: Hylätään ne väitteet ja vaihtoehdot, jotka eivät sovi havaintoihin.

14 http://fi.opasnet.org/fi/Tekaisu Mitä avointa osallistumista Raumalla olisi voinut olla Tahdonilmaus pyydetään paitsi ympäristöterveysvalvonnasta myös asiasta päättävältä kaupunginvaltuustolta. Mikä rooli halutaan terveysvaikutuksille antaa? Kansalaiset, viranomaiset ja tutkijat osallistetaan kertomaan, mitä (muita) asioita pitäisi huomioida vaikutusarvioinnissa. Osallistujat olisi päästetty myös tuottamaan sisältöä päätösvalmisteluun, ei vain kommentoimaan. Avoimuus: Kaikki saavat osallistua ja vaikuttaa valmisteluun.

15 http://fi.opasnet.org/fi/Tekaisu Rauman malli toimii yleiskäyttöisenä leviämismallina Suomessa Jatkokäytettävyys: Kerran jalostettu tieto on helposti käytettävissä samanlaisissa kohteissa.

16 http://fi.opasnet.org/fi/Tekaisu Tekaisu-menetelmän perusteet

17 http://fi.opasnet.org/fi/Tekaisu Mitä etuja on Tekaisu-menetelmästä? Tahdonilmaus selkeyttää sitä mihin pyritään ja samalla auttaa ohjaamaan tekemistä. Lähtökohtaisesti kaikki ideat sallitaan, mutta ”mädät omenat” karsitaan tarmokkaasti, jolloin huomion voi keskittää kelvollisiin ideoihin ja vaihtoehtoihin. Netissä toimivat, helppokäyttöiset mallit ja datan jakaminen lisäävät uudelleenkäytettävyyttä ja vähentävät työtä jatkossa.

18 http://fi.opasnet.org/fi/Tekaisu Kuntapilotit: päätösvalmistelun tuki ja menetelmän testaus Tavoitteena on löytää puolenkymmentä kuntaa, joiden kanssa tehdään yhdessä päätösvalmistelua näistä aiheista: – ympäristölupa, – ympäristövaikutusten arviointiprosessi (YVA- prosessi), – kaavoitus (asema- tai osayleiskaava tai liikennesuunnitelma), tai – rakennuslupa tai muu vastaava luvitus.

19 http://fi.opasnet.org/fi/Tekaisu Kuntapilotit Tekaisu-hankkeessa Pilotin suunnittelu: – Kunta valitsee pilotille päätöstapauksen – THL tekee kyselyn päätöksenteon käytäntöjen nykytilanteesta – Yhdessä suunnitellaan sovellettavat käytännöt, tehtävät ja aikataulut – THL kouluttaa tietoa hyödyntävän päätöksenteon perusteet

20 http://fi.opasnet.org/fi/Tekaisu Pilotin toteutus Päättäjät määrittelevät ja julkaisevat päätösprosessin tavoitteet Käynnistetään päätösprosessin seuranta ja ohjaus, joka jatkuu koko pilotin ajan Päätösvalmistelu toteutetaan uusien käytäntöjen avulla: – Valmistelun osana tehdään avoin terveysvaikutusarviointi – Mahdollisimman suuri osa kaikesta tiedosta jaetaan heti internetissä palautetta jatkuvasti keräten. Kunta päättää asiasta, toimeenpanee ja seuraa tavalliseen tai tapauskohtaisesti suunniteltuun tapaan Päätösprosessin onnistumista kaikissa vaiheissaan (valmistelusta vaikutuksiin) tarkastellaan seurannan ja ohjauksen antaman informaation pohjalta.

21 http://fi.opasnet.org/fi/Tekaisu Pilotin evaluointi Lopussa Tekaisu-hanke toteuttaa uuden kyselyn Kyselyiden sekä seurannan ja ohjauksen antaman informaation pohjalta vedetään johtopäätöksiä pilottien onnistumisesta ja annetaan palautetta osallistuneille Pilottien onnistumista seurataan myös jälkikäteen seuraamalla uusien käytäntöjen soveltamista toisiin päätöstilanteisiin. Kaikista piloteista tehdään yleisempiä päätelmiä menetelmän toimivuudesta ja tehdään ehdotuksia kunnallisen päätöksenteon käytäntöjen kehittämisestä.

22 http://fi.opasnet.org/fi/Tekaisu Tekaisun ohjausryhmien perustaminen Viimeisiä varmistuksia odotetaan vielä joiltakin organisaatioilta. Sidonnaisuusselvitys vaaditaan kaikkien THL:n asettamien työryhmien jäseniltä. – Lähipäivinä lomake täytettäväksi. Tämän jälkeen THL asettaa ohjausryhmät virallisesti.

23 http://fi.opasnet.org/fi/Tekaisu Lisätietoja Kaikki materiaali tuotetaan Opasnetiin (http://fi.opasnet.org). Tärkeimmät sivut:http://fi.opasnet.org Tekaisu Tietoa hyödyntävä päätöksenteko Tietoa hyödyntävän päätöksenteon kuntapilotti Tämä esitys

24 http://fi.opasnet.org/fi/Tekaisu Tekaisun jatkosuunnitelmat Pilottikohteiden etsiminen Pilottien käytännön suunnittelu (kevät, kesä 2013) Rahoitushakemuksen tekeminen piloteille (kevät, kesä) – Kunnallisalan kehittämissäätiö DL 31.8.2013 – Kaste-ohjelma DL 30.9.2013 Tekaisu-menetelmän koulutus (syksy 2013 - ) Pilottien toteutus (syksy 2013, talvi 2014) Pilottien evaluaatio ja suositukset (2014-2015)

25 http://fi.opasnet.org/fi/Tekaisu Ohjausryhmien rooli Miten tutkimuslaitokset ja eri viranomaistahot voisivat omalta osaltaan edistää tiedon hyödyntämistä päätöksenteossa kunnissa? – Tekaisu-hankkeen ohjausryhmässä – Pilottihankkeissa – Soterko-yhteistyössä – Koulutuksessa – Rahoitusjärjestelyissä

26 http://fi.opasnet.org/fi/Tekaisu Loppu

27 http://fi.opasnet.org/fi/Tekaisu Tehtävänä vastata päätöksenteon tarpeisiin - laajasti Tavoitteellisuus Kausaalisuus Yhteenvetämisen tuki (fasilitaatio) P.G. Wodehouse: Jeeves ja Wooster Lähde: Wikipedia

28 http://fi.opasnet.org/fi/Tekaisu Mätien omenien erottelu (falsifikaatio)

29 http://fi.opasnet.org/fi/Tekaisu Käytäntö ja menetelmä tiedon keräämiseen, jäsentämiseen ja jakamiseen Kohteellisuus Avoimuus Uudelleen- käytettävyys

30 http://fi.opasnet.org/fi/Tekaisu Esimerkkejä Tekaisun tuotoksista TP1: Puijon metsienhoitosuunnitelma – Evaluoidaan päätösvalmistelun käytäntöjä http://fi.opasnet.org/fi/Puijon_metsien_k%C3%A4ytt%C3%B6suunnitelman_p%C3%A4%C3%A4t%C3%B6ksenteko http://fi.opasnet.org/fi/Puijon_metsien_k%C3%A4ytt%C3%B6suunnitelman_p%C3%A4%C3%A4t%C3%B6ksenteko TP2: Terveysvaikutuslaskentaa minuuteissa – http://fi.opasnet.org/fi/Metallikaivoksen_terveysriskit http://fi.opasnet.org/fi/Metallikaivoksen_terveysriskit TP3: Rauman yleiskaavan terveysvaikutukset – Vaikutusarviointi kuntapäätöksenteon tueksi http://fi.opasnet.org/fi/Rauman_sataman_laajennuksen_vaikutus_terveyteen http://fi.opasnet.org/fi/Rauman_sataman_laajennuksen_vaikutus_terveyteen

31 http://fi.opasnet.org/fi/Tekaisu Puijon metsienhoitosuunnitelma: evaluoidaan tiedon käyttöä valmistelutyössä Tapaus: osallistava hoitosuunnitelman teko http://fi.opasnet.org/fi/Puijon_metsien_k%C3%A4ytt%C3%B6suunnitelman_p%C3%A4%C3%A4t%C3%B6ksenteko Tarkasteltiin valmisteluprosessia viidestä eri avoimuutta ja tehokkuutta mittaavasta näkökulmasta. Prosessi oli ”hyvin osallistava” ja sisällytti tietoa monesta lähteestä. Päätös noudatti valmistelutyön suosituksia. Kuitenkin: monia esteitä vaikuttaa arviointiin ja siten päätökseen.  Vaikka paljon tietoa on avoimesti saatavissa, on epäselvää, mitä (ja kenen) tietoa päätös loppujen lopuksi edustaa. Lisää tapaustutkimuksia tarvitaan, mutta jo nyt näyttää, että jopa ”hyvät” käytännöt ovat kaukana ihanteellisesta. Pohjimmiltaan päätöksenteko, valmistelu ja osallistuminen ovat edelleen erillisiä prosesseja eivätkä kunnolla kohtaa.

32 http://fi.opasnet.org/fi/Tekaisu Terveysvaikutuslaskentaa minuuteissa

33 http://fi.opasnet.org/fi/Tekaisu Lähtökohta Tavoitteena on tehokas ja vaikuttava TOIMINTA Tätä tukemaan tarvitaan TIETOA Tämän organisoimiseen tarvitaan ARVIOINTEJA JA TIETOJÄRJESTELMIÄ Näiden toteuttamiseen tarvitaan KÄYTÄNTÖJÄ JA TEKNOLOGIOITA

34 http://fi.opasnet.org/fi/Tekaisu Tekaisun rakenne

35 http://fi.opasnet.org/fi/Tekaisu TP1: Päätöksenteon toimintatavat TP1 kartoittaa ja kehittää tietoon perustuvia päätöksenteon toimintatapoja ja testaa niitä käytännön päätöksenteossa. Työtä tehdään yhteistyönä käytännön päätöstilanteiden yhteydessä aluksi Kuopion kaupungin, myöhemmin myös muiden toimijoiden kanssa. –Kunnallisen päätöksenteon käytäntöjen selvitys –Päätöksenteon kehittämisen ja evaluoinnin menetelmä –Uusien päätöksentekokäytäntöjen tapaustutkimukset

36 http://fi.opasnet.org/fi/Tekaisu TP3: Vaikutusarviointien tuki TP3 tuottaa käytännön tukimateriaalia sekä työkaluja terveysvaikutusten arviointien tekemiseen ja testaa ja kouluttaa kunnallisissa päätöstilanteissa. THL on tuottanut tällaista materiaalia ja työkaluja runsaasti kuluneen viiden vuoden aikana (esim. http://fi.opasnet.org). http://fi.opasnet.org –Yhteistyötä mm. URGENCHE-projektin kanssa Vaikutusarviointeja ja arviointimalleja –Yhteys terveydenhuollon kokonaisarkkitehtuurityöhön Välineiden, tiedon ja toiminnan yhdistäminen –Tukea TP1:n tapaustutkimuksille

37 http://fi.opasnet.org/fi/Tekaisu TP4: Lainsäädännön kartoitus. TP5: Tulosten jalkauttaminen. TP4 kartoittaa nykyisen lainsäädännön ja toimeenpanon toimivuutta terveydensuojelun näkökulmasta. Kartoitus tehdään ministeriöiden voimin ja on osa hallinnon normaalia kehittämistä. Olennaista on tämän tuotetun tiedon (mm. YVAn toimivuuden arviointi) hyödyntäminen osana tätä hanketta. TP5 hyödyntää muiden työpakettien kokemuksia ja menetelmiä, ja jalkauttaa terveysvaikutusten arvioinnin yhteiskunnalliseen päätöksentekoon Suomessa. Tämän työpaketin ensimmäinen vuosi menee toimintasuunnitelman laatimiseen muiden työpakettien kokemusten perusteella, ja varsinainen työ alkaa 2013 aikana.

38 http://fi.opasnet.org/fi/Tekaisu Perusviestit eri kohderyhmille Päättäjät: – Päätösten valmistelussa perusteltu kritiikki on huomioitava. – Onko päätösprosessinne sellainen, että kritiikki voi muuttaa päätösten sisältöä? Tutkijat: – Tärkeintä on saada tieto käyttöön. Ilman käyttöä kaikki muu on hyödytöntä.

39 http://fi.opasnet.org/fi/Tekaisu Valtion tutkimusrahoitusuudistusehdotus: tutkijan rooli on muuttumassa Tutkimusrahoituksen muutos laittaa valtion tutkimuslaitosten toimintavat uusiksi. Miten?

40 http://fi.opasnet.org/fi/Tekaisu Tutkijan rooli päätöksenteon tukijana? Tutkija riippumattomana julkaisijana? Tutkija asiantuntijalausunnon antajana? Tutkija tilausraporttien tuottajana? Tutkija reaktiivisena asiantuntijana, osallistujana? Tutkija fasilitaattorina päätösvalmistelussa? –  Tätä roolia pitäisi THL:ssä kehittää ja kasvattaa! – http://www.youtube.com/watch?v=YBe1x_QJUS4 http://www.youtube.com/watch?v=YBe1x_QJUS4

41 TEKAISUn tulevaisuus sekä yhteydet Innokylään ja Kaste-ohjelmaan Mikko Pohjola, Nordem Oy

42 http://fi.opasnet.org/fi/Tekaisu Esittelijän taustatietoja FT-opinnot (Ympäristöterveys), Itä-Suomen yliopisto, 2007-2012 “Assessments are to change the world – Prerequisites for effective environmental health assessment” DI (Tuotantotalous), Oulun yliopisto, 2006 “Improvement of external knowledge transfer of a research company” Yrittäjä / konsultti, Nordem Oy, 2012 → Tutkija, THL Ympäristöterveyden osasto, 2006-2011 Avoin arviointi, Opasnet (http://www.opasnet.org)http://www.opasnet.org Eri tehtäviä, Lohjan Paperi / Loparex, 1999 – 2004 Yrittäjä / konsultti, Nordem Oy, 1999 – 2004

43 http://fi.opasnet.org/fi/Tekaisu TEKAISU I vaihe: Valmiuksia kunnallisen päätöksenteon kehittämiseen (2012-2013) TP1: menetelmä ja työkalu tietoa hyödyntävän päätöksenteon evaluointiin ja hallintaan TP2: ympäristöterveysaltisteiden ja toimenpidevaihtoehtojen luokittelu TP3: avoimen terveysvaikutusarvioinnin menetelmät, työkalut ja toimintatavat Rahoitus STM:n määrärahasta

44 http://fi.opasnet.org/fi/Tekaisu ”TEKAISU-menetelmän” perusta Policy making Assessment Outcomes Implementation (Knowledge) practices Evaluation & management Design Execution Follow-up Process Product Use Interaction

45 http://fi.opasnet.org/fi/Tekaisu TEKAISU II vaihe: Tietoa tehokkaasti hyödyntävien päätösprosessien kehitys ja kokeilu (2013-2014) Kunnat: uuden toimintatavan yhteiskehitys ja soveltaminen todellisessa selvitys-/päätöstilanteessa Rauma, Kuopio, Lahti,... TP1: välineitä ja tukea kehittämisen ja toimeenpanon hallintaan sekä toimintatapojen evaluointiin TP3: välineitä ja tukea avoimeen terveysvaikutusarviointiin osana selvitys-/päätöstyötä Rahoitus: Kaste-ohjelma (kunnat hakijoina), STM:n määräraha (?)

46 http://fi.opasnet.org/fi/Tekaisu TEKAISU III vaihe: Uuden kunnallisen päätöksenteon toimintamallin edellytykset ja levittäminen (2014 →) TP4 & TP5 Ministeriöt: lakien ja asetusten tarkistaminen? Kunnat: uuden toimintatavan yhteiskehitys ja soveltaminen käytännössä THL, Nordem, Kuntaliitto?, Innokylä?,...: tietoa, välineitä ja tukea kehittämiseen, toimeenpanoon, evaluointiin, vaikutusarviointiin, levittämiseen Rahoitus: ?

47 http://fi.opasnet.org/fi/Tekaisu Innokylä ”Innokylä tarjoaa sosiaali- ja terveysalan toimijoille ympäristön, jossa nämä voivat löytää toisensa, kehittää yhdessä sekä levittää uusia ideoita ja innovaatioita. Innokylässä ihmiset ja ideat kohtaavat.” Https://www.innokyla.fi Yhteiskehitys, toteutus, evaluointi, levittäminen Välineet, tuki, tapahtumat SOSTE, Kuntaliitto, THL

48 http://fi.opasnet.org/fi/Tekaisu TEKAISU ja Innokylä Tiedon tehokas hyödyntäminen käytännössä Samanlainen toimintamalli ja pragmaattinen tietoon keskittyvä lähestymistapa Laaja (vähintäänkin kansallinen) vaikuttavuus STM, THL, Kuntaliitto Yhteistyö THL/YMAL ↔ THL/MEKA ↔ Nordem menetelmä- ja välinekehityksessä Innokylästä mallia, keinoja ja osaamista TEKAISUun TEKAISU pienempi ja keskittyy ensin uusiin käytäntöihin muutamissa esimerkkitapauksissa (toisaalta TEKAISUn kohde laajempi)

49 http://fi.opasnet.org/fi/Tekaisu Kaste Strateginen ohjausväline, jolla johdetaan ja uudistetaan suomalaista sosiaali- ja terveyspolitiikkaa. 2. ohjelma 2012-2015 Valtionavustuksia uudistus- hankkeille Laajuus, merkittävyys, käytännönläheisyys, kehittäminen, vaikuttavuus, asiakaslähtöisyys, ongelmien ehkäisy, hyvinvoinnin edistäminen… Haku 31.12.2012 päätökset 2/2013 alkuun keväällä / kesällä

50 http://fi.opasnet.org/fi/Tekaisu TEKAISU ja Kaste TEKAISUn II vaiheen päärahoitus Kasteesta? Terveysvaikutukset päätöksenteossa → laaja muutos tietokäytänöissä Kunnat hakijoina, THL:n työ STM:n määrärahasta TEKAISU-Kaste yhteys myös Innokylän kautta Kaste-hankkeiden evaluointi, raportointi ja levittäminen Innokylän kautta => TEKAISU yhdistää Innokylän ja Kasteen yleisemmin kunnalliseen päätöksentekoon?

51 http://fi.opasnet.org/fi/Tekaisu Kiitos!