Lataa esitys
Esittely latautuu. Ole hyvä ja odota
JulkaistuEeva-Kaarina Kouki Muutettu yli 7 vuotta sitten
1
Oikeudenmukaista ja älykästä liikennettä selvittävä työryhmä Vaikutustarkastelun tuloksia skenaario 2 6.9.2013 Eduskunta Liikenneneuvos Tuomo Suvanto
2
19.9.2016www.lvm.fi 2 Rajauksia Tieliikenteen verotuksen taso on poliittinen päätös kuten myös verotulojen käyttö Työryhmä ei ota kantaa verotuksen tasoon tai verotulojen käyttöön, vaan selvittää erityyppisen verotuksen vaikutuksia Tarkastelussa lähdetty siitä, että autoilijoilta kerätään yhtä paljon veroja kokonaisuudessa kuin nykyisin
3
19.9.2016www.lvm.fi 3 →→→→ Periaate: henkilöautot
4
19.9.2016www.lvm.fi 4 Periaate: Kuorma-autot Nykyjärjestelmän mukainen KM-vero edellyttäisi uusia veroja nykyisten päälle, joka olisi liikennepoliittisten tavoitteiden vastaista Nykyverot jo minimitasolla eli km-veroa ei voitaisi kompensoida olemassa olevista veroista
5
19.9.2016www.lvm.fi 5 Periaate: Linja-autot Nykyjärjestelmän mukainen KM-veroa ei voitaisi kompensoida olemassa olevista veroista
6
19.9.2016www.lvm.fi 6 Lähtökohtia ja oletuksia Vaikutukset laskettu liikenneviraston T&K-ohjelman uusilla ennustemalleilla Ennustevuosi 2025 Liikkumistarve ja –käyttäytyminen (joustot) henkilöliikennetutkimuksen 2010-2011 mukaisia Autoliikenne kasvaa 1 %/vuodessa (ja BKT/tulotasot) 2025 alue- ja ikärakenne tilastokeskuksen ennusteesta Polttoaineen kulutus vähenee päästöjen vähentymisen mukaan (VTT:n LIPASTO)
7
19.9.2016www.lvm.fi 7 Tarkastellut vaihtoehdot Nykyverojärjestelmä –Polttoainevero + autovero + ajoneuvovero, Polttoaineveroa korotettu vuoden 2012 tasosta 7 %, jotta saadaan verotuloja riittävästi korvaamaan polttoainetehokkuuden lisääntymisen aiheuttama verotulojen lasku –auto- ja ajoneuvoverojen tuotot/vaikutukset pidetty ennallaan eli oletetaan, että näitä veroja korotetaan polttoainetehokkuuden lisääntymistä vastaavasti –Autoveron osalla tämä oletus ilmeisen epärealistinen Km-veromalli - Polttoainevero + km-vero - Polttoainevero nykytaso - CO2-kmveroporrastusta ei ole tehty, mallintaminen vaikeaa - Vaikutuksen suunta tiedetään eli vähentäisi päästöjä edelleen
8
19.9.2016www.lvm.fi 8 Alueellinen hinnoittelu km-veromallissa Nykyisen auto- ja ajoneuvoveron muuttaminen km-veroksi vastaisi 4 senttiä/km. Km-vero vähentää kuitenkin suoritteita ja sitä kautta valtion verotuloja, jonka takia km-veroa on korotettava nykyisestä vuoden 2025 tilanteessa Vaikutustarkastelut tehty siten, että km-veron perusosa on taajaan asutuilla alueilla 6,8 senttiä/km ja harvaan asutulla maaseudulla 3,4 senttiä/km (valtakunnallinen keskiarvo olisi noin 6 senttiä/km)
9
19.9.2016www.lvm.fi 9 Harvaan asuttu maaseutu Kuvassa vihreä alue Perustuu SYKEn kaupunki-maaseutu- luokitukseen Suoritteista alueen tieverkolla n. 10% Eri hintaisia alueita voi olla luonnollisesti useampiakin
10
19.9.2016www.lvm.fi 10 Verojen arvioidut kokonaismäärät
11
19.9.2016www.lvm.fi 11
12
19.9.2016www.lvm.fi 12 Nykyjärjestelmän (pv + 7 %) vaikutukset liikennemääriin Joukkoliikenne Tieliikenne
13
19.9.2016www.lvm.fi 13 Km-veromallin vaikutukset liikennemääriin Joukkoliikenne Tieliikenne
14
19.9.2016www.lvm.fi 14 Matkamäärien muutos
15
19.9.2016www.lvm.fi 15 Kulkutapojen suoriteosuuksien muutos
16
19.9.2016www.lvm.fi 16 CO 2 -päästöjen ja onnettomuuksien muutos (huom! Km-verossa ei porrastuksen lisävaikutusta)
17
19.9.2016www.lvm.fi 17 Liikennekuolemien muutos
18
19.9.2016www.lvm.fi 18 Päätelmiä Kilometriveromallin yhteiskuntataloudelliset hyödyt ovat selkeästi suuremmat kuin nykyverojärjestelmän: –Liikennepoliittiset tavoitteet toteutuvat paremmin (päästöt, onnettomuudet, joukkoliikenteen asema, vaikutukset väylänpitoon) –Ympäristöpoliittiset tavoitteet toteutuvat paremmin (päästöt pienemmät, yhdyskuntarakenteen tiivistyminen) –Valtiontalouden tulopuoli toteutuu paremmin, koska km- veron tuotto ei vaihtele, kuten autoveron tuotto Jotta nykyverojärjestelmällä saataisiin yhtä suuret vaikutukset kuin km-veromallilla, tulisi verotuksen tason olla selvästi korkeampi kuin km-veromallissa
19
19.9.2016www.lvm.fi 19 Monia asia on vielä kesken Lopullisen kokonaiskuvan muodostaminen edellyttää tietysti myös kustannusten selvittämistä Paljon erityiskysymyksiä esim. siirtymäajat yms. Työryhmä jatkaa työtään ja laatii vielä tarkasteluja erilaisilla alueellisella painotuksilla Lisäksi erikseen selvitetään vaikutukset pääkaupunkiseudulle
20
19.9.2016www.lvm.fi Voitaisiinko km-veron sijasta käyttää polttoaineveroa? Polttoainevero ei edellytä paikannusta ja hallinnollisesti helppo Polttoaineveron ja auton käytön välillä on selkeä yhteys: mitä enemmän ajaa sen enemmän maksaa veroa, joten on taloudellinen ohjausmekanismi Sisäistää hyvin CO2-päästöjen aiheuttamia kustannuksia Jos auto- ja ajoneuvovero korvattaisiin polttoaineverolla, tulisi polttoainevero + alv korottaa vastaavasti Vaikutus autoilijoille olisi luonnollisesti yhtä suuri kuin kilometriveromallissa, koska veroja kerättäisiin yhtä paljon samoilla ajokilometreillä Nykytilanteessa vaikutus autoilijoille olisi keskimäärin 4 senttiä/km ja vuonna 2025 keskimäärin 6 senttiä/km Polttoaineen kuluttajahinta olisi nykytilanteessa noin 2,2 euroa/litra ja vuoden 2025 tilanteessa noin 2,6 euroa/litra 20
21
19.9.2016www.lvm.fi Polttoaineveron käyttöön liittyy paljon ongelmia Suomessa ei voi olla merkittävästi korkeampi polttoaineen hinta kuin naapurimaissa Polttoaineveron korotus aiheuttaisi kuorma- ja linja-autoliikenteelle massiivisen kustannusnousun Sähköautot jäisivät edelleen verotuksen ulkopuolelle (tulisiko sähköveroa korottaa?) Alueellisesti erilainen hinnoittelu ei olisi mahdollista ja voimakkain vaikutus kohdistuisi seuduille, jossa on pitkät matkat sekä vanhimmat autot ja henkilöauton käytölle ei ole vaihtoehtoa Ennen kaikkea: päättäjillä ei olisi edelleenkään liikennepoliittista työkalua, jolla voidaan vaikuttaa alueellisesti ja ajallisesti liikenteen määrään, joukkoliikenteen toimintaedellytyksiin jne. 21
Samankaltaiset esitykset
© 2024 SlidePlayer.fi Inc.
All rights reserved.